Por Dick Barr/LCBM
Lake County, IL. – Me opondré al impuesto al combustible para vehículos en el Condado de Lake que pretende hacer el Consejo del Condado el próximo 9 de marzo.
A continuación, detallaré mis razones.
Primero, quiero agradecer a los cientos de ustedes que han respondido a mi solicitud de aporte. Su opinión es invaluable para mí para tomar decisiones difíciles. No soy más inteligente que nadie, no soy mejor comunicador que nadie, y Dios sabe que no soy más guapo que los demás.
Entiendo que hay un beneficio para actualizar y modernizar nuestra infraestructura de tránsito a un ritmo más rápido, y soy un defensor de lo mismo, lo que hizo que esta decisión fuera particularmente difícil.
Primero comencemos con la razón más evidente de mi oposición.
- Los impuestos sobre el combustible de motor son regresivos. Lo que significa que imponen una carga desigual a los miembros de nuestra comunidad de menores ingresos. Dado que están vinculados al consumo y no al ingreso o al valor, afectan de manera desproporcionada a los miembros del condado que más trabajan, que viajan más tiempo al trabajo y que tienen ingresos más bajos.
Especialmente hoy en día, donde los trabajadores de oficina de ingresos medios y altos tienen la capacidad cada vez mayor de trabajar desde casa y teletrabajar, un impuesto al combustible de motor construirá nuestra infraestructura sobre las espaldas de la clase trabajadora de primera línea.
Las personas más ricas también pueden permitirse vehículos, híbridos y eléctricos más eficientes en combustible, lo que coloca aún más la carga sobre las comunidades de menores ingresos.
Siguiente: Hablemos de dólares y centavos. - He visto a algunas personas decir que son solo otros $100 más o menos al año. Puede que sea cierto, pero profundicemos más.
A partir de 2014, las millas anuales per cápita recorridas en Illinois fueron de 8.283 según la Administración Federal de Carreteras. Eso se traduce en una familia de 4 personas que conducen 33,132 millas por año.
Con un impuesto de 8 centavos por galón, a 20 MPG, una familia de cuatro pagará $132.53 adicionales por año, y a 30 MPG pagará alrededor de $88.35.
Algunos de ustedes pueden decir, bueno, eso no es mucho. Y para algunos de ustedes estaría de acuerdo con ustedes en función de su nivel de ingresos y comodidad. Pero debo recordar que represento a aproximadamente 33,000 personas de niveles inmensamente variables de ingresos y comodidad.
Una familia de 5, con una minivan, pagará $184.07 adicionales.
Una vez más, algunos de ustedes pueden decir, bueno, eso no es mucho.
Así que pongámoslo en perspectiva. En mi distrito, el propietario promedio paga solo $362 por año en impuestos a la propiedad para financiar el gobierno del condado. Así es. Solo $362 para financiar todo el gobierno del condado. Eso incluye la administración del condado, los tribunales, el transporte, el arado, el mantenimiento, las cárceles, el departamento del sheriff, el forense, el registrador de escrituras, el superintendente regional de escuelas, 2,500 empleados y todas sus pensiones, gestión de aguas pluviales, desarrollo económico, planificación / zonificación, etc., etc., etc. La lista sigue y sigue.
(Recuerde, el gobierno del condado es solo una pequeña parte de su factura de impuestos completa. ~ 95% de su factura de impuestos va a otros gobiernos, como escuelas (70%), distritos de bomberos, villas, municipios, bibliotecas, saneamiento, etc. esta aclaración porque cuando digo que solo $X va al gobierno del condado, a menudo recibo comentarios de que no sé de qué estoy hablando porque su factura de impuestos es de $10k).
Este impuesto propuesto “ÚNICAMENTE” a la gasolina de 8 centavos significará literalmente aumentar en un 50% el impuesto pagado al condado por una familia de 5 personas con una minivan. (De $362 a $546)
Esos $184 adicionales para mí, 4-5 noches familiares con mi esposa e hijos al año.
Siguiente: Hablemos de la pandemia. - Todavía no tenemos idea de a dónde llevará esta pandemia en empleos / hogares / negocios / vidas perdidas.
No solo aún no tenemos los datos que nos dicen dónde se encuentran las personas económicamente, sino que aún no hemos experimentado todos los efectos.
No estoy en contra del progreso, pero no estoy a favor de cobrar más a la ciudadanía cuando tantos de ellos temen el día en que el Gobernador levante la prohibición de desalojos y se queden sin saber dónde van a poder vivir, y si van a quedar sin hogar.
Siguiente: hablemos del panorama general. - Los gobiernos tienden a disfrutar practicando lo que yo llamo incrementalismo. Debaten temas en el vacío, ignorando las otras circunstancias conocidas, como una forma de hacer que cada argumento conduzca con “Pero es solo …”
Permíteme acuñar eso. Los llamaré BIO-Taxes de aquí en adelante. (BIO = But It’s Only)
La realidad es que nuestras facturas de impuestos a la propiedad de $5k-20k están llenas de muchos “BIO-Taxes”.
La oscura realidad es que los gobiernos de todo Illinois están en muy mal estado, incluso antes de la pandemia, pero especialmente después de la pandemia. Los ingresos se han reducido significativamente en todo el estado como resultado de cierres de empresas, trabajos perdidos, etc. También está descubriendo que sus necesidades de gasto han aumentado.
Creo que, sin duda, se avecinan impuestos más altos en el futuro. Este impuesto de combustible de motor de “sólo 8 centavos” está tratando de entrar antes de que lleguen esos otros impuestos. Y por supuesto, cuando lleguen, también serán, “BIO-Impuestos”.
Sé que Forest Preserve está discutiendo actualmente el aumento del límite de impuestos a la propiedad, lo que les permitirá, con la aprobación legislativa del Estado, aumentar el porcentaje del valor de la propiedad que pueden cobrar.
Muchas de las razones por las que deben hacerlo son válidas. Y sospecho que la mayoría de los contribuyentes del condado de Lake votarán a favor de eso, especialmente considerando lo valiosas que han demostrado las Reservas Forestales para salir de casa durante una pandemia.
Con suerte, los recientes aumentos en el valor de las propiedades en todo el condado evitarán un poco la necesidad de ese referéndum, pero algún día, sé que se acerca.
Otra cosa que sabemos que está por llegar es la Prohibición de Quema de Hojas. Hay suficiente apoyo en la Junta para prohibir la práctica, lo que generará un aumento de los costos para quienes actualmente la utilizan.
Siguiente: Hablemos de rendimiento decreciente.
Los impuestos al combustible de motor no son estables. Suben y bajan con la demanda. También proporcionan un rendimiento decreciente con el tiempo a medida que más personas se convierten a automóviles eléctricos o de menor consumo de combustible. Entonces, a medida que más y más personas salten de los vehículos que queman combustible, ese BIO-Tax deberá seguir aumentando para poder proporcionar el mismo nivel de financiación. (De la misma manera que se aplican los impuestos a los cigarrillos).
Después de suficiente tiempo, simplemente no habrá suficiente demanda para proporcionar ningún nivel de financiación, y el Condado se verá obligado a reemplazar el impuesto con más bonos o impuestos a la propiedad para mantener los niveles de financiación donde los necesitan.
Es por razones como esta que no puedo soportar NINGÚN BIO-Impuesto en este momento.
Si estuviéramos en una posición de logro financiero, estaría teniendo una discusión completamente diferente. Pero no lo somos. Estamos en un momento financieramente inestable e incierto, donde los votantes de mi distrito, en su conjunto, no pueden ni quieren pagar mayores impuestos regresivos.
Por último, terminaré con algo de lo que hablo a menudo. Nuestros adultos mayores, especialmente aquellos con ingresos fijos, tienen enormes cargas fiscales en relación con el día en que compraron sus casas. No pueden mantenerse al día con los aumentos que reducen los recursos limitados de los que tienen para vivir.
Si bien, por supuesto, siempre estoy abierto a comentarios continuos y desafíos a mis afirmaciones, y entiendo que algunos tendrán opiniones variadas y quizás válidas, en este momento soy un duro no sobre el impuesto al combustible de motor.
Independientemente de su posición sobre el tema, le recomiendo que se comunique con sus representantes para hacerles saber cómo se siente.
Barr opposes the fuel tax increase
I will be opposing the Lake County Motor Fuel Tax that the County Board intends to do on March 9th. Below I will detail my reasons why.
First, I want to thank the hundreds of you who have responded to my request for input. Your input is invaluable to me for making the hard decisions. I’m not smarter than anyone else, I’m not a better communicator than anyone else, and lord knows I’m not better looking than anyone else.
I understand that there is a benefit for updating and modernizing our transit infrastructure at a faster pace, and I am a proponent of the same, which made this decision particularly difficult.
First let’s start with the most glaring reason for my opposition.
- Motor Fuel taxes are Regressive. Meaning they impose an unequal burden on our lower income community members. Since they are tied to consumption and not income or value, they disproportionately affect the hardest working, longest commuting, lowest income members of the county.
Especially today, where middle and upper income office workers have the increasing ability to work from home and telecommute, a motor fuel tax will build our infrastructure on the backs of the front-line working class.
Wealthier people are also able to afford more fuel efficient vehicles, hybrids and electric, which further places the burden on the lower income communities.
Next: Let’s talk about dollars and cents. - I’ve seen some people say well it’s only another $100 or so per year. That may be true, but let’s delve deeper.
As of 2014, the Illinois annual miles driven per capita was 8,283 according to the Federal Highway Administration. That translates to a family of 4 driving 33,132 miles per year.
With an 8 cent per gallon tax, at 20MPG, a family of four will pay an additional $132.53 per year, and at 30MPG will pay bout $88.35.
Some of you may say, well that’s not a lot. And for some of you I would agree with you based on your level of income and comfort. But I have to remember that I represent approximately 33,000 people of immensely varying levels of income and comfort.
A family of 5, with a minivan, will pay an additional $184.07.
Again, some of you may say, well that’s not that much.
So let’s put it into perspective. In my District, the average homeowner pays only $362 per year in property taxes to fund County Government. That’s right. Only $362 to fund the entire County Government. That includes County administration, the courts, transportation, plowing, maintenance, the jails, the Sheriff’s department, Coroner, recorder of deeds, regional superintendent of Schools, 2,500 employees and all of their pensions, stormwater management, economic development, planning/zoning, etc., etc., etc. The list goes on and on.
(Remember, County Government is only a small portion of your entire tax bill. ~95% of your tax bill goes to other governments, like schools (70%), fire districts, villages, townships, libraries, sanitation, etc. I make this clarification because when I say only $X goes to county government, I often get comments that I don’t know what I am talking about because your tax bill is $10k.)
This proposed “ONLY” 8 cent gas tax will literally mean increasing by 50% the tax paid to the County for a family of 5 with a minivan. (From $362 to $546)
That extra $184 for me is 4-5 family nights out with my wife and kids a year.
Next: Let’s talk about the pandemic. - We have no clue yet where this pandemic will lead in lost jobs/homes/businesses/lives.
Not only do we not yet have the data telling us where people are sitting financially, we have yet to experience all of the effects.
I am not against progress, but I am not in favor of charging the citizenry more when so many of them are dreading the day the Governor lifts the eviction ban and they will be left not knowing where they are going to be able to live, and if they will be homeless.
Next: Let’s talk about the Bigger Picture. - Governments tend to enjoy practicing what I call incrementalism. They debate issues in a vacuum, ignoring the other known circumstances, as a way to make each argument leading with, “But it’s only…”
Allow me to coin that. I will call them BIO-Taxes from here on in. (BIO = But It’s Only)
The reality is, that our $5k-20k property tax bills are filled with a lot of “BIO-Taxes”.
The dark reality is that governments all across Illinois are in very bad shape, even before the pandemic, but especially after the pandemic. Revenues are down significantly across the state as a result of business closures, lost jobs, etc. It is also finding out its spending needs have increased.
I believe higher taxes are undoubtedly coming down the road. This “only 8 cent” motor fuel tax is trying to get in before those other taxes come. And of course, when they come, they will also be, “BIO-Taxes”.
I know the Forest Preserve is currently discussing increasing the property tax cap, which will allow them, with State legislative approval, to increase the percentage of property value they can charge. Many of the reasons they need to do that are valid. And I would suspect that a majority of Lake County Taxpayers will vote in favor of that, especially considering how valuable the Forest Preserves have proven for getting out of the house during a pandemic.
Hopefully, the recent increases in property values across the county will stave off the need for that referendum a bit, but one day, I know that is coming.
Another thing we know is coming, is the Leaf Burning Ban. There is enough support on the Board to ban the practice, which will lead to increased costs for those who currently make use of the practice.
Next: Let’s talk about diminishing return.
Motor fuel taxes are not stable. They rise and fall with demand. They also provide a diminishing return over time as more people convert to more fuel efficient or electric cars. So as more and more people jump off of fuel burning vehicles, that BIO-Tax will need to keep increasing to be able to provide the same level of funding. (Much the same way cigarette taxes happen).
After enough time, there will simply be not enough demand to provide any level of funding, and the County will be forced to replace the tax with more bonding or property taxes to keep the funding levels where they need them to be.
It is for reasons like this that I can not support ANY BIO-Taxes at this time.
If we were in a position of financial achievement, I would be having a completely different discussion. But we are not. We are in a financially unstable and uncertain time, where the voters of my district, in whole, can not afford, nor do they want to afford increased regressive taxes.
Lastly, I will finish with something I talk about often. Our seniors, especially those on fixed incomes, have enormous tax burdens relative to the day they bought their homes. They can not keep up with increases that reduce the limited resources they have to live on.
While of course I am always open to continued input and challenges to my assertions, and I understand some will have varying and perhaps valid opinions, at this time I am a hard no on the motor fuel tax.
Regardless of where you stand on the issue, I recommend you reach out to your representatives to let them know how you feel.